Surpriza lu` Turcescu

In mod clar, unul din elementele cheie ale confruntarii a fost "surpriza" venita din partea organizatorilor. Foarte bine pozitionata la finalul dezbaterii, rolul surprizei a fost acela de a rupe monotonia unei structuri cursive si de a propune un alt nivel de provocare. Cei doi combatanti au primit cate un "cadou" din partea organizatorilor, regula fiind ca acestia sa desfaca minunatia doar dupa ce vor raspunde la intrebarile moderatorului. Care intrebari, nu mai era o supriza pentru nimeni ca vor fi de atac. Provocarea lansata nu a fost insa de a raspunde la intrebari, ci de a jura pe Biblie pentru veridicitatea celor spuse.
Si aici a inceput amuzamentul: Geoana a ezitat inainte de a pune mana pe Biblie,iar mimica faciala i-a incremenit. Pentru un observator intr`ale decodarii gesturilor, asta inseamna ca pentru a exista aceasta stare de fapt, trebuie sa existe o tensiune/presiune interna. Ori tensiunea interna nu poate fi decat o minciuna sau un raspuns ceva mai departe de adevar.Mai mult, faptul ca GEoana nu a tinut mana permanent lipita de Biblie in timpul rostirii juramantului, tradeaza nervozitate si neincrederea de a-si lipi mana de un obiect incarcat simbolic, un obiect sfant, care e punct de reper spiritual pentru alegatorii lui. Faptul ca si-a dezlipit mana de Biblie tradeaza, din nou, frica de a intra in contact cu un alt tip de justitiar- cel suprem.
La Basescu, lucrurile au fost mai simple: a rostit juramantul repede, uitandu-se in ochii lui Turcescu si ai romanilor(prin intermediarul numit camera).REpede, scurt, de parca vroia si el sa scape sau sa se lepede de juramant cat mai repede.Dar gestual vorbind, nu a avut scapari.

Basescu pacifistu` si` a scos coltii!

Daca runda trecuta spuneam ca nu inteleg de unde si pana unde atata calm si discurs dezlanat pentru Basescu, la runda a doua a marii confruntari(si ultima), Basescu si`a schimbat radical pozitia si discursul, reorientandu-se catre paradigme democratice.
Basescu a dat de pamant cu eticheta de pacifist cu care il blagoslovise presa din runda trecuta si a demonstrat ca poate rupe cu dintii din adversar. Si asta folosindu-se de argumente si informatii pertinente. CE-i drept, il prinde mai bine rolul de luptator asumat voluntar sau impus(asta nu o mai stiu). Daca stam bine sa ne gandim, chiar asta e rolul care l-a consacrat, asezonat pe alocuri cu lacrimi sensibilioase aducatoare de audienta. Ca si persuasivitate, Basescu l-a luat pe Geoana. A venit cu lectiile facute de acasa, a venit cu experienta de 15 ani in politica si conjuncturile ce inca ii permit sa mai invoce prerogative speciale. Cel mai important e faptul ca a venit cu exemple clare si concrete pe situatii de fapt si contexte ample:sanatate, protectie sociala, samd. De aici, rezulta una bucata mobilizare foarte buna a staffului, pentru ca, nu`i asa, cand ancorezi un discurs in realitate pe fundamente reale, parca sa zic ca persuasiunea creste direct proportional.
Ca si paradigme, Basescu s-a axat foarte mult pe cele democratice: necesitatea referendumului, dreptul de vot, indivizii- ca elemente centrale, prefigurand, totodata si una bucata paradigma sacra, legata de siguranta sociala. Bine gandita miscarea, tinand cont de faptul ca data trecuta, notam(cum am spus si la inceput) discusul lui ca fiind unul molau si dezlanat, in permanenta defensiva.
Acuratetea informatiilor este un alt punct notabil al discursului, care s-a centrat pe astfel de elemente. Cumva, orientarea asta catre social a vrut sa ia din alegatorii PSD-isti si sa le schimbe orientarea.
Basescu a fost ofensiv, punandu`l aproape permanent pe Geoana in postura de victima. Avantajul structurarii bune a informatiilor si a conciziei lor s-a vazut dupa primele minute de dialog.
Totodata, Basescu a avut si o stapanire de sine incredibila. A intuit punctele slabe ale contracandidatului si le-a suprauzat, pentru a-i nimici discursul si aparentul echilibru. A reusit sa faca asta si s-a bucurat de laurii succesului in momentul in care fata lui Geoana incepea sa dea primele semne de lipsa de control. Ironia specifica i-a adus si un plus de imagine si verosimilitate, incadrandu`l din nou in arhetipuri colective:justitiar, haiduc, samd.
Clar, Basescu poate pleda in rolul de bun orator, ii lipseste pe alocuri diplomatia politica, dar esenta mesajul se duce mai departe

Marea confruntare: runda a doua

Pentru a doua oara luna asta, imi screm creierul sa fac analize pe discurs. Asta dupa ce am aflat si citit recent ca un/o anume Ariel mi-a luat bucati din posturile de data trecuta si le-a publicat, cu numele meu, pe forumul Vox Publica. (Multumesc pe aceasta cale pentru mediatizarea numelui). Revenind, o sa ma rezum la cateva fraze numai, pentru ca restul le gasiti pe facebook si twitter, unde am postat reactii in real time, so to speak.
Ce am avut in seara asta, pe ultima suta de metri de campanie? O confruntare acida, plina de replici taioase si de priviri ucigatoare aruncate intre pupitrele Basescu si Geoana. O confruntare dirijata eficient de un Turcescu nervos si acid, care a intrat tensionat in direct. Ca o mica paranteza, obiectivitatea lui Turcescu este un alt punct de care s-au legat toti cei care au comentat in timp real dezbaterea. Parerile sunt impartite, iar liniile trasate deja. In timp ce unii il acuza de partinire (pro GEoana), altii ii lauda obiectivitatea si taria de caracter de a potoli combatantii din ring. Personal, oscilez intre cele doua, remarcand totusi tendinta lui Turcescu de a se clasa cat mai aproape de tiparele obiectivitatii. Cu mentiunea ca, intr-adevar, Basescu a fost intrerupt de mai multe ori decat Geoana, dar aici intra in discutie si alti factori:concizia combatantului, coerenta, capacitatea de a surprinde esenta si intuitia excelenta a lui Geoana de a-l provoca verbal permanent pe Basescu.
Am avut insa acelasi public dezlanat si deloc disciplinat, care a suplinit, pe alocuri, rolul aplaudacilor din campaniile electorale.
Dar sa incepem analizele. In odine alfabetica.

Mogulu` antenist, facut arsice de mogulu` politic

Daca tot a inceput campania electorala pentru turul II, era inevitabil sa apara si "bubuiturile" vajaitoare, doar-doar s-o intampla minunea manipularii in masa hitleriste.
Dupa filmuletul in care Basescu a aparut lovind un copil, apare o contra-replica la adresa mogulilor(cine sa fie oare semnatarul?), in care inclinatia politica(sau anti-politica, mai bine zis) a trustului Intact este parodiata la extrem. Asadar, sa inceapa festivitatile si festinul! Incepem cu epispodul: mogulu` antenist. Ramane de vazut cu ce vor continua ei!

Marea confruntare.Analiza de discurs. Cazul Geoana

Marea confruntare dintre principalii candidati la presedentie s-a intamplat. Au fost 3 ore de discursuri politice mai mult sau mai putin pertinente, dovezi de diplomatie, promisiuni si atacuri frontale pe care Basescu, Geoana si Antonescu nu au ezitat sa le arunce unii inspre altii in mod hulpav. Cel mai important, au fost trei ore neintrerupte de Vadim si de alti prezidentiabili cu intentii de obtinere a notorietatii politice si a vizibilitatii publice.
A fost o confruntare fair play in mare parte, in care Geoana si-a demonstrat diplomatia, Basescu si-a reintarit si accentuat pozitia de presedinte, iar Antonescu si-a demonstrat stangacia politica(cand numai ce fusese laudat pentru fluenta discursului. Marele circ pe care il astepta toata lumea a lipsit aproape cu desavarsire, poate si datoritata maturitatii politice de care au dat dovada Basescu si Geoana. Singurul candidat pregnant acustic a fost Antonescu, care si-a axat discursul pe un ton vadit ridicat si acuze aduse combatantilor.
Interesant a fost insa altceva la toata confruntarea asta: modul in care combatantii(si staffurile de campanie din spate) si-au construit discursul politic. Curat pe alocuri, impecabil prin parti esentiale si desantat la alte capitole, discursul a fost usor atipic pentru dezbaterile specifice de pe teren romanesc. Cazul Obama le-a servit mai mult ca sigur ca studiu de caz staffurilor de campanie, care s-au folosit de toate instrumentele discursive si non verbale pentru a aduce persuasiunea la cote inalte. Unora , le-a reusit. Pentru altii, a fost o incercare soldata cu un fiasco total la nivel de comprehensibilitate si coerenta discursiva.
Voi evita comparatiile legate de calitatea politica a combatantilor din platoul de la Palatul Parlamentului si ma voi rezuma cu gratie(si sper eu, pertinenta)la calitatea discursurilor celor 3 competitori.

CAZUL GEOANA

Geoana a jucat perfect rolul diplomatului. Pe undeva, Scoala Gheorghiu Dej a mentorului sau i-a adus cele mai mari avantaje intr-o confruntare verbala. Strategii de discurs i-au structurat atat de bine informatiile, incat discursul ar fi putut sa convinga si un anti-PSD-ist convins. Frazele coerente, argumentatia pertinenta, iar cuvintele cheie folosite in momentele vitale ale discursului. Totusi, un discurs mult prea elitist pentru masa socialista pe care o reprezinta. Insa asta nu scade cu nimic prestatia verbala. Cel mai important, Geoana si-a pastrat diplomatia si in momentul in care a afost atacat verbal de competitorii sai, mentinandu-si discursul in aceeasi zona de acuratete lingvistica si discursiva. Cel mai important, discursul sau a fost directionat catre competitori, intr-un gest politic de aparent altruism, astfel incat simpatia receptorului de mesaj sa fie directionata asupra lui instantaneu. Pe alocuri, discursul aduce cu cel al lui Obama,la investirea in functie. De apreciat este si faptul ca a preferat sa nu dea curs prea mult provocarilor verbale si a stat in banca lui rosie, cu zambetul pe buze si cifrele la indemana. In mare parte, discursul lui a fost orientat catre masele sociale, considerate a fi element cheie al partidului pe care il reprezinta. Folosirea cuvintelor tari, care conota certitudine, i-au adus un plus de siguranta si prestanta. In schimb, generalizarile au creat un blocaj de comunicare, care i-a atras si proteste verbale din partea competitorilor.
Speculatiile realitatii sociale, inregistrate la nivel de mental colectiv au fost exploatate si transpuse in discurs in mod :problema reformelor in invatamant, problema idolilor falsi, problema moralitatii decazute, probleme punctuale din sanatate, traduse pe alocuri , pentru masele tinta de votanti. Reprezentantivitatea sociala ce transpare din discurs este exhaustiva, fiind atinse ideatic domenii specifice de activitate:profesori, doctori, pensionari, ingineri, agricultori.
Gestica si mimica au fost in concordanta cu discursul, facilitand transmiterea mesajului si nuantand, odata in plus, siguranta pe care trebuie sa o aiba un presedinte ales.Un lucru insa i-a tradat aparenta incredere, iar tensiunea fizica s-a dus inspre asa zisele obiecte de transfer. In cazul lui, mainile au devenit acest obiect, emotiile devenind evidente prin insasi pozitia acestora:inclestate, cu degetele/palmele apasand una asupra celeilalte. Miscari ample si gesturi amenintatoare au fost folosite pentru a-i reconfirma pozitia, dar si pentru a castiga teren in fata naturaletii basesciene.
Foarte bine amplsat gestul de final de a acorda flori sotiilor celor doi contracandidati, din nou, in incercarea de a capta auditoriul si de a castiga simpatia alegatorului, printr-un transfer unilateral de simbol politic:trandafirii rosii.
Ca si nota finala, discursul lui Geoana si a strategilor lui cumuleaza nota 9.00.

Nu le mai puneti pe repeat!

Angoasele si comenzile politice curg garla pana pe 22 nov. Si dupa. Dar acum au teren sa se manifeste si sa fermenteze, poluand cu nitrati mintea obosita a romanului. Atat pe terenul lor de joaca..dar si la moguli, ca deh!..atunci cand platesti cu 500 euro minutul electoral, parca e pacat sa nu fi lasat sa vorbesti ce vrei:referendum, referendum, criza, porcina, lipsa fonduri, referendum, prezidentiale,vadim, basescu, basescu, antonescu, porcina, greva, guvern de criza,macovei, stanescu, negoita, negoita, basescu.Eu zic sa dai pe Cartoon Network.Si acolo toti se distreaza, dar nu pe banii tai.

Intre tigani si dobitoci

Boc si Basescu sunt claditi pe acelasi calapod(dar nu tudorel). Logic, doar unul l-a plamadit pe celalalt. Evident, Basescu pe Boc ..si nu invers. Zic asta pentru ca amandoi sunt inclinati sa ii faca pe jurnalisti ca la usa cortului:ba tigani imputiti, ba dobitocii dracului. Fiecare dintre cei doi are paleta lui personalizata de injuraturi din care mai arunca in momente cruciale cate un fulg de plumb inspre jurnalisti. Ca si`or merita si jurnalistii aia injuraturile, asta e deja alta discutie. Insa ceea ce conteaza, in definitiv, este ca cei doi nu au diplomatia politica necesara pentru a pune capastru taranismelor lingvistice care le ataca gura, mai ceva ca spumele turcesti. Si nici nu vor asta, pentru ca altfel nu ar mai avea cu ce sa iasa la rampa, decat..poate, cu rudele pe care le pun in pozitii strategice.

Gata cu PE!

Cifre si estimari. Asta aud de ieri dupa`amiaza, cand toata lumea mediatica era in focul alegerilor: ba PSF+PC, ba Pd-L, ba PNL, ba Becalli si VAdim. Singurele cuvinte pe care le aud de ieri ..astea sunt. Totul culmineaza astazi cu un mesaj primit de la un consilier local, in care mi se dadeau informatiile centralizate ale prezentei la vot de ieri. Chiar cu 5 minute inainte ca Realitatea sa le dea. Scarbita, am aruncat telefonul departe ..sa nu il vad(dupa ce am multumit in gand stimabilului care a binevoit sa ma puna la curent) si am auzit prima veste buna, dupa un sir lung de estimari: EBA poate sa isi piarda fotoliul in PE. Opaaa, imi zic! Se pare ca miscarea PD`L cu iz de Basescu nu prea le-a mers(cel putin, nu pe moment), si asta pentru ca prin reinscrierea in PD`l facuta ieri(inainte de terminarea centralizarii), EBA si`a pierdut statutul de independent prin care si`a castigat locul. Upssie! Ar spune ele, cele doua, EBA si Udrea, a caror miscare a fost mai mult decat previzibila pentru toata lumea.Sunt sigura insa ca TATI va gasi o solutie legala pentru a o introduce penetrant pe EBA in PE.